النفاق الاجتماعي: حين تتحوّل المجاملة إلى صفقة خفية… ما الذي لا نراه في علاقاتنا اليومية؟

حفيظ بوتشكوشت

06 مارس 2026 - 14:41

“ليس أخطر ما في النفاق أنه يُخفي الحقيقة، بل أنه يُقنع الجميع بأن القناع هو الوجه الحقيقي.”

يمكن تناول ظاهرة النفاق الاجتماعي بوصفها ظاهرة مركّبة تتجاوز حدود السلوك الفردي العابر، لتغدو مرآة دقيقة للبنية الثقافية العميقة التي تحكم طريقة تفكير الأفراد وتفاعلهم داخل المجتمع. فمن منظورٍ يجمع بين علم الاجتماع وعلم النفس الثقافي — وهو ما يُعرف في الأدبيات السوسيولوجية بمفهوم «إدارة الانطباع» — يسعى الفرد إلى ضبط صورته في أعين الآخرين أكثر مما يسعى إلى التعبير الصريح عن قناعاته. وهنا لا يظهر النفاق كخلل أخلاقي بسيط، بل كآلية تكيّف خفية ينحتها الخوف من الإقصاء والرغبة في القبول والسعي إلى الحفاظ على صورة اجتماعية متوازنة، حتى ولو تعارضت مع القناعات الداخلية. إنّه سلوك يولد في المساحة الرمادية الفاصلة بين ما يعتقده الإنسان حقًا وما يضطر إلى إظهاره ليبقى مندمجًا في نسيج الجماعة؛ حيث تتقاطع الضغوط الاقتصادية، والتقاليد المتوارثة، وتمثلات المكانة والاعتبار، لتصنع خطابًا اجتماعيًا مزدوجًا قد يبدو في ظاهره لباقة أو تضامنًا، بينما يخفي في عمقه حسابات دقيقة للربح الرمزي والخسارة المعنوية.

أولاً: تعريف النفاق الاجتماعي

يرتبط النفاق الاجتماعي في التحليل النفسي-الاجتماعي بما يُسمّى «إدارة الانطباع»، أي سعي الفرد المستمر إلى التحكم في الصورة التي يكوّنها الآخرون عنه. فالنفاق الاجتماعي هو حالة من الازدواجية السلوكية يُظهر فيها الفرد موقفًا أو قيمة أو تعاطفًا لا يعكس بالضرورة ما يضمره داخليًا، بل ما يراه أكثر قبولًا أو منفعة في السياق الاجتماعي.
وهو لا يعني دائمًا الخداع المتعمد، بل قد يكون أحيانًا آلية دفاع نفسي لحماية الصورة الاجتماعية أو لتفادي الرفض أو العزلة.

من منظور علم النفس، يرتبط النفاق الاجتماعي بما يُعرف بـ إدارة الانطباع؛ أي سعي الفرد الدائم للتحكم في الطريقة التي يراه بها الآخرون.
أما سوسيولوجيًا، فهو نتاج توازن هش بين المعايير الجماعية والمصالح الفردية.

ثانياً: تجليات النفاق الاجتماعي في السياق المغربي

في المجتمع المغربي، كما في مجتمعات متوسطية عديدة، تلعب العلاقات الشخصية والرمزية الاجتماعية دورًا محوريًا في بناء الثقة والانتماء.
ومن هنا تظهر سلوكيات قد تبدو في ظاهرها مساعدة أو تعاطفًا، لكنها قد تحمل أبعادًا تبادلية غير معلنة.

مثال “نخلّص عليك لابونمون”

هذه العبارة ليست مجرد عرض مالي بسيط، بل هي فعل رمزي متعدد الطبقات:

طبقة الاهتمام الظاهري:
يُقرأ العرض بوصفه عناية وحرصًا، خصوصًا أن الهاتف أداة مركزية في الحياة اليومية.
طبقة التبادل الضمني:
في بعض الحالات، يكون العرض محمّلًا بتوقع مقابل مستقبلي؛ عاطفيًا أو اجتماعيًا أو حتى ماديًا.
طبقة المكانة الاجتماعية:
من يعرض الدفع يضع نفسه — ولو لاشعوريًا — في موقع القادر أو المانح، ما يمنحه شعورًا بالقيمة أو النفوذ.
طبقة الصمت الأخلاقي:
الطرف الآخر قد يقبل العرض بدافع الحرج أو المجاملة، لا بدافع الحاجة، فينشأ نوع من التواطؤ الاجتماعي الصامت.

في هذا السياق، لا يُنظر إلى السلوك بالضرورة كنفاق فجّ، بل كجزء من اقتصاد رمزي للعلاقات حيث تختلط النية الصادقة بالمصلحة الخفية، دون إعلان صريح.

وفي السياق نفسه، تظهر عبارة أخرى متداولة اجتماعيًا مثل:

“محتاج شي حاجة؟ كون غير قلتيها ليا كون قمت بـ…”

وهي جملة تبدو للوهلة الأولى تعبيرًا صادقًا عن الاستعداد للدعم والمساندة، غير أنها — مثل عبارة “نخلّص عليك لابونمون” — تحمل أبعادًا رمزية ونفسية متشابكة. فهي من جهة تعكس رغبة في إظهار الحضور والاهتمام، ومن جهة أخرى تمنح قائلها إحساسًا ضمنيًا بالتفوق الأخلاقي أو القدرة على العطاء حتى وإن لم يُطلب منه فعل مباشر. وفي بعض الحالات، تتحول هذه العبارة إلى وسيلة لبناء صورة اجتماعية إيجابية أكثر من كونها التزامًا فعليًا بالفعل، حيث يصبح التصريح ذاته بديلاً عن الممارسة، ويغدو الوعد المعنوي كافيًا لإشباع حاجة الظهور بمظهر الداعم دون تحمّل تكلفة حقيقية. وهنا يتجلّى النفاق الاجتماعي في شكله اللطيف؛ لا كخداع فجّ، بل كمساحة رمادية بين النية المعلنة والفعل المؤجل، بين التعاطف اللفظي والالتزام الواقعي.

ثالثاً: المقارنة مع المجتمعات الأوروبية الغربية

في العديد من المجتمعات الأوروبية، تسود ثقافة الاستقلالية الفردية والخصوصية الشخصية.
لذلك، فإن عرضًا ماليًا مباشرًا — خصوصًا في بداية علاقة أو خارج إطار عائلي — قد يُفسَّر على أنه:

تدخل في الحياة الشخصية.
تشكيك ضمني في القدرة الذاتية.
تقليل من الكرامة أو الاستقلال الاقتصادي.

الاختلاف هنا لا يعني غياب النفاق الاجتماعي في أوروبا، بل تغيّر شكله وقناعه.
فبدل المساعدة المباشرة، قد يظهر النفاق في المجاملات المفرطة، أو في الخطاب الرسمي المهذب الذي يخفي لا مبالاة حقيقية.
بمعنى آخر، النفاق لا يختفي؛ بل يُعاد تشكيله ثقافيًا.

رابعاً: الجذور النفسية والثقافية للفارق

يمكن تفسير الفارق عبر ثلاثة محاور:

1. محور القيم

في الثقافة المغربية: قيمة التكافل والشهامة عالية الحضور.
في الثقافة الأوروبية: قيمة الاستقلال والحدود الشخصية أكثر رسوخًا.

2. محور الاقتصاد

في المجتمعات ذات الضغوط الاقتصادية، تصبح المبادرات المادية جزءًا من لغة العلاقات.
في المجتمعات الأكثر استقرارًا، تُفصل العلاقات العاطفية عن المعاملات المالية بشكل أوضح.

3. محور الهوية

الهوية الجماعية في المغرب تميل إلى “نحن”.
الهوية الفردية في أوروبا تميل إلى “أنا”.

خامساً: هل هو نفاق أم تكيف اجتماعي؟

السؤال الجوهري ليس: هل هذا السلوك نفاق؟
بل: متى يتحول الاهتمام إلى أداة ضغط؟
فالفعل ذاته قد يكون:

نبيلاً إذا خلا من التوقع.
انتهازيًا إذا كان مشروطًا.
ملتبسًا إذا لم تُعلن النوايا.

النفاق الاجتماعي، في جوهره، ليس دائمًا مرضًا أخلاقيًا، بل أحيانًا لغة غير صريحة للعلاقات. غير أن خطورته تكمن حين يتحول إلى نمط دائم يُفقد الثقة ويشوّه المعنى الحقيقي للتضامن.

المجتمعات لا تُقاس بغياب النفاق فيها، بل بقدرتها على تقليص المسافة بين النية والسلوك.
في المغرب، قد يُغلف النفاق بعباءة الشهامة.
وفي أوروبا، قد يُغلف بعباءة اللياقة.
لكن في الحالتين، يظل المعيار الإنساني الأعمق هو الوضوح الأخلاقي:
أن يُقدَّم العون دون فخ، وأن تُصان الكرامة دون برود، وأن تبقى العلاقات مساحة صدق لا سوق مقايضة مقنّعة.